Autor: Nadine Gode, ARD-Klimaredaktion und Sandra Biegger, ARD-Studio Genf
Datum: 2026-10-27
Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/klima/treibhausgase-so-hoch-wie-nie-100.html
Journalistische Qualität: 4/5
Einflussnahme: 4/5
Der Artikel berichtet über den neuen Treibhausgas-Bericht der Weltwetterorganisation (WMO) vom 27. Oktober 2026. Demnach sind 2025 die Konzentrationen von CO2, Methan und Lachgas weiter gestiegen, und der Einfluss langlebiger Treibhausgase auf die Erderwärmung hat sich seit 1990 um 56 Prozent verstärkt. CO2 macht davon laut Text rund 80 Prozent aus und stammt vor allem aus der Verbrennung fossiler Energieträger. Landökosysteme nehmen normalerweise etwa ein Viertel der menschlichen CO2-Emissionen auf, was bei Hitze und Trockenheit schlechter funktioniere, so etwa während des El Niño 2023/2024. Die CO2-Konzentration sei 2024 außergewöhnlich stark gestiegen und 2025 trotz fehlendem El Niño weiter stark. Der Bericht meldet zudem einen Rekordanstieg von Schwefelhexafluorid (SF6) im Zusammenhang mit der Energiewende; der zitierte Forscher Zaehle sieht darin kein Argument gegen die Energiewende. Methan gilt als kurzfristiger Hebel; etwa 65 Prozent der Emissionen seien menschengemacht. Der Artikel erwähnt geplante Verschiebungen der EU-Methanverordnung und verweist auf die Weltklimakonferenz COP31. Zu Wort kommen Forschende des Max-Planck-Instituts, des Deutschen Wetterdienstes und der WMO.
Die Überschrift "Immer mehr Treibhausgase in der Atmosphäre" und die Unterzeile geben den Kerninhalt des Artikels zutreffend wieder: steigende Konzentrationen laut WMO-Bericht. Die Unterzeile ergänzt, die Natur erhole sich "offenbar" nicht so schnell wie erwartet von Hitze und Trockenheit; dies wird im Text zum Thema Landsenken und El Niño aufgegriffen. Der Artikel behandelt darüber hinaus SF6, Methan und politische Verzögerungen, die in der Überschrift nicht erscheinen, ihr aber nicht widersprechen. Eine Verzerrung durch Überschrift oder Unterzeile ist nicht erkennbar.
Texttyp: Bericht
Der Text steht überwiegend im Indikativ und gibt WMO-Daten als Tatsachen wieder ("sind gestiegen", "hat sich verstärkt"). Indirekte Rede im Konjunktiv I dient der Wiedergabe von Aussagen der Forschenden ("Überraschend sei das nicht", "bleibe eine große Herausforderung"), ebenso bei WMO-Schätzungen ("seien menschengemacht"). Prognosen der WMO sind als Erwartungen gekennzeichnet ("rechnet damit", "würden ... geschwächt"). Wertende Formulierungen wie "besorgniserregend", "klares Warnsignal" und "Die Natur kommt nicht mehr hinterher" stammen teils aus Zitaten, teils aus der Redaktion. Der Schlusssatz enthält eine normativ gefärbte Aussage zur Rolle der Politik. Insgesamt überwiegt die faktenorientierte Darstellung, ergänzt um Expertenmeinungen und einzelne wertende Passagen.
Der Bericht gibt die Kernbefunde des WMO-Berichts in verständlicher, überwiegend sachlicher Form wieder und benennt Autorinnen und Experten klar. Die Hauptaussagen sind durch Recherche gestützt, einzelne Angaben (80 Prozent CO2-Anteil, SF6-Rekord, Aussage zur steigenden Wachstumsrate) sind nur teilweise oder nicht bestätigt. Schwächen liegen in der begrenzten Quellenbreite, fehlenden absoluten Messwerten und einzelnen wertenden oder normativen Passagen zum Schluss.
Gut
Die beiden Autorinnen sind namentlich genannt und der ARD-Klimaredaktion bzw. dem ARD-Studio Genf zugeordnet. Der Beitrag erscheint bei tagesschau.de, einem öffentlich-rechtlichen Angebot, dessen Struktur und Finanzierung außerhalb des Artikels dokumentiert sind. Interessenlagen der befragten Forschenden (Max-Planck-Institut, Deutscher Wetterdienst, WMO) werden über deren Institutionen erkennbar, nicht aber ausdrücklich eingeordnet; die WMO-Mitarbeiterin ist zugleich Teil der berichteten Organisation.
Verwendbar
Die zentralen Aussagen sind durch die Recherche bestätigt: Anstieg von CO2, Methan und Lachgas 2025, die 56 Prozent Zunahme des Strahlungsantriebs seit 1990, der COP31-Bezug sowie die Position von Kommission und Parlament zur Methanverordnung. Der Methanfaktor von etwa 80 über 20 Jahre und der Anteil natürlicher Quellen von rund 35 Prozent sind weitgehend gedeckt. Unsicher bleiben die Angabe von 80 Prozent CO2-Anteil am Zuwachs seit 1990 und der SF6-Rekordanstieg samt Faktor 24.000, die nicht bestätigt wurden. Auch die Aussage, die Wachstumsrate steige eher, als dass sie falle, wird von den Recherchedaten nur teilweise gestützt (CO2-Anstieg 2025 niedriger als 2024, aber über dem Zehnjahresmittel; Methananstieg unter dem Zehnjahresmittel). Eine ergänzende Tatsachenprüfung dieser Punkte ist ratsam.
Gut
Der Ton ist überwiegend sachlich und erklärend. Einzelne wertende Formulierungen wie "besorgniserregend", "ein klares Warnsignal" und "Die Natur kommt nicht mehr hinterher" stammen teils aus Zitaten, teils aus der Redaktion. Der Schlusssatz zur Frage, ob die Natur "noch mithalten kann", ist leicht dramatisierend. Gegenpositionen zur Klimapolitik werden nicht thematisiert, die Darstellung folgt durchgehend der wissenschaftlichen Einschätzung.
Verwendbar
Der WMO-Bericht ist als Primärquelle verlinkt, und die Experten sind mit Namen und Institution genannt. Mehrere Zahlen werden ohne konkrete Quellenangabe im Fließtext präsentiert, etwa die 80 Prozent CO2-Anteil, der SF6-Faktor und die Methanquellen. Der Bericht nennt kaum absolute Werte (ppm, ppb), die eine Überprüfung erleichtern würden. Die Quellen stammen überwiegend aus einem Kreis von Klimaforschenden; unabhängige Gegenprüfung oder abweichende Stimmen fehlen.
Gut
Der Text ist als Nachrichtenbericht erkennbar, und Einschätzungen werden den Interviewten zugeordnet (Zaehle, Kubistin, Tarasova). Die Abschnitt "Was die Politik tun muss" geht mit der Formulierung "Aus Sicht von Forschenden sind die Aufgaben klar" in eine normative Richtung. Auch der Schluss, die Politik entscheide darüber, ob die Natur mithalten könne, ist eine redaktionelle Einordnung ohne Kennzeichnung. Insgesamt bleibt die Trennung weitgehend gewahrt.
Nicht anwendbar
Der Bericht behandelt ein Sachthema (Treibhausgaskonzentrationen); Personen kommen nur als Fachquellen vor und sind nicht Gegenstand der Berichterstattung.
Nicht anwendbar
Es werden keine Vorwürfe gegen identifizierbare Personen erhoben und keine Verfahren behandelt.
Nicht anwendbar
Im Mittelpunkt stehen weder Personen noch Gruppen. Die Erwähnung von Ländern, Landwirtschaft und Industrie ist sachbezogen und enthält keine abwertenden Zuschreibungen.
Kontext: Journalismus-Kontext
Der Bericht informiert überwiegend sachlich über den WMO-Bericht und stützt sich auf überprüfbare Daten und namentlich genannte Fachleute. Leichte Selektivität zeigt sich bei der Wachstumsrate, die nicht vollständig mit den WMO-Zahlen übereinstimmt, sowie bei der Auswahl gleichgesinnter Stimmen. Emotionale und rahmende Elemente sind vorhanden, aber moderat.
Zutreffend
Die zentralen Angaben (Anstieg von CO2, Methan und Lachgas 2025, 56 Prozent mehr Strahlungsantrieb seit 1990, EU-Methanverordnung, COP31) werden durch die Recherche bestätigt. Der WMO-Bericht ist verlinkt und Expertinnen sowie Experten werden namentlich genannt. Zwei Punkte sind nur teilweise belegt: Die Aussage, die Wachstumsrate steige eher, als dass sie falle, steht in Spannung zur WMO-Angabe, dass der CO2-Anstieg 2025 unter dem Vorjahr lag und der Methananstieg unter dem Zehnjahresschnitt. Die 80 Prozent CO2-Anteil seit 1990 konnten nicht bestätigt werden, und der SF6-Rekordanstieg samt Faktor 24.000 ist in der Recherche nicht belegt.
Repräsentativ
Der Text behandelt CO2, Methan, Lachgas und SF6, natürliche Senken, El Niño und politische Entwicklungen. Er nennt Unsicherheiten, etwa dass SF6 nur ein winziger Bestandteil der Luft ist, und ordnet SF6 im Verhältnis zur Energiewende ein. Es kommen ausschließlich Fachleute mit gleicher Grundhaltung zu Wort; abweichende Positionen zu Tempo oder Kosten der Klimapolitik fehlen. Die Differenzierung zwischen dem Anstieg 2024 und 2025 bleibt knapp.
Zurückhaltend
Der Text ist überwiegend sachlich. Einzelne Formulierungen wie "besorgniserregend", "klares Warnsignal" und "Die Natur kommt nicht mehr hinterher" tragen eine leichte emotionale Färbung. Dramatisierung oder Angstappelle im engeren Sinn fehlen.
Gemessen
Die Sprache ist weitgehend beschreibend und nutzt überwiegend den Indikativ sowie Zitate in indirekter Rede. Wertende Elemente wie "wir nicht genug tun" und "Das müsse sich rasch ändern" stammen aus Zitaten. Der Schlusssatz enthält eine leichte Zuspitzung ("ob die Natur noch mithalten kann").
Moderat
Die Überschriften und das Bild der Natur, die "nicht mehr hinterherkommt", setzen einen Rahmen von Dringlichkeit und Überlastung. Der Text beschreibt die Entwicklung durchgängig als Problem, das politisches Handeln erfordert. Die Zwischenüberschrift "Was die Politik tun muss" legt eine Handlungsnorm nahe. Der Rahmen ist erkennbar, aber nicht übermäßig dominant.
Fundiert
Aussagen werden durch WMO-Daten und Expertenzitate gestützt. Die Verknüpfung von Hitze, Trockenheit, El Niño und geschwächten Senken ist nachvollziehbar und mit dem Hinweis auf natürliche Ursachen von El Niño eingeordnet. Teils stützt sich der Text auf Autoritätsargumente, und die Schlussfolgerung zur steigenden Wachstumsrate wird nicht durch alle genannten Zahlen gedeckt.
Offen
Der Text ist als Nachrichtenbericht der ARD erkennbar, mit namentlich genannten Autorinnen, verlinktem Bericht und klar zugeordneten Zitaten. Die informierende Absicht ist deutlich, die leicht klimaschutzfreundliche Haltung wird nicht ausdrücklich benannt.
Andeutend
Der Text enthält keine direkten Aufforderungen an das Publikum. Handlungsempfehlungen an Politik und Wirtschaft werden über Zitate vermittelt, etwa zu Methanlecks, Düngereinsatz und Fleischkonsum, und lassen die Autonomie der Leser unberührt.
Die erkennbare Absicht ist, über den neuen WMO-Bericht zu informieren und ihn vor der COP31 einzuordnen. Leser dürften die Dringlichkeit von Klimaschutz, vor allem bei Methan, stärker wahrnehmen.
Der Bericht ist verlinkt, die Zitate sind namentlich zugeordnet, und Einschränkungen wie der geringe SF6-Anteil und die natürlichen Ursachen von El Niño werden benannt. Der Nachrichtenkontext erwartet keine Gegenpositionen in jedem Fall.
Als Beitrag eines öffentlich-rechtlichen Angebots mit großer Reichweite wirkt die Darstellung autoritativ. Die Aussage zur steigenden Wachstumsrate und die nicht bestätigten Zahlen (80 Prozent, SF6) könnten ohne Einordnung einen stärkeren Eindruck von Beschleunigung vermitteln, als die WMO-Daten stützen.
Author information not available
Laut Zeilenangabe arbeitet Nadine Gode in der ARD-Klimaredaktion und Sandra Biegger im ARD-Studio Genf. Weitere gesicherte Angaben liegen aus den Trainingsdaten nicht vor.
Analyse erstellt mit decipher – Interaktive Version öffnen